只有保证“执行不能”的退出与恢复双向顺利通行，才是处置“执行不能”的长久之策，也才能真正体现出区分“执行不能”对于基本解决执行难目标实现的关键意义。

　　执行相比审判具有一定的特殊性，对于审判而言，法律关系再复杂最终也能顺利审结，而对于执行而言，需要以真金白银来兑现，有的案件纵使穷尽一切手段也无法执行，因为这类案件本身就没有可供执行的财产，这即是我们俗称的“执行不能”案件。

　　“执行不能”并非法院不执行，而是确实执行不了，它的存在大大降低了当事人的获得感，削弱了法院的司法公信，是阻碍执行攻坚的一大难题。

　　最高人民法院在《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》中明确了基本解决执行难的四个基本目标，其中之一就是：“无财产可供执行案件终结本次执行的程序标准和实质标准把握不严、恢复执行等相关配套机制应用不畅的问题基本解决”。这一目标其实即是应“执行不能”案件而设，要实现这一目标，就是要有效分区“执行不能”与“执行难”，即要将究竟哪些属于无财产可供执行案件区分出来，破除人民群众“执行万能”“不能执行兑现就是法院懈怠”的习惯性思维，这对于基本解决执行难目标的实现很关键。

　　因此，一方面，必须要加大执行宣传，努力展示法院执行攻坚所付出的艰辛努力，逐步获得社会公众的理解与认可。另一方面，要避免复杂案件被刻意归入“执行不能”当中，也要避免法院在“执行不能”案件上空耗精力，建立健全“执行不能”案件的退出机制和恢复机制。

　　要保证程序的规范完整。即使是“执行不能”案件，也不可能在拿到案件第一时间就能发现，切忌不能将有难度的案件直接划分为“执行不能”的案件。执行人员从立案后拿到案件发出执行通知、财产报告令，到查询财产、走访调查、有部分财产进行处置，再到作出终结本次执行程序裁定并送达等，整个办案流程，必须保证程序的规范性和完整性，缺一不可，该做的工作必须做实，该用的措施必须穷尽。只有按照相关法律、司法解释将无可供财产执行案件的办理形成一套规范、完整的模式和机制，方能将其认定为“执行不能”的案件及时退出。

　　要做好申请执行人工作。执行人员必须在扎实规范工作的基础上，加强与申请执行人沟通交流，要让申请执行人能够设身处地的感受到法院的努力，明白案件不能执行的实质原因，是暂时无法或者确实无财产可供执行。

　　当然，在“执行不能”案件退出后，法院不能完全抛开不管了，否则不仅会寒了申请执行人的心，而且会严重削弱司法公信。因此，对于已终结本次程序结案的“执行不能”案件，法院必须要建立单独台账，定期进行财产查询，一旦发现有财产，就要及时通知申请执行人申请恢复执行。只有保证“执行不能”的退出与恢复双向顺利通行，才是处置“执行不能”的长久之策，也才能真正体现出区分“执行不能”对于基本解决执行难目标实现的关键意义。